Доказательное право и теории доказательств

Тип работы:Дипломные работы
Предмет:Право
Дата:19.10.2016
Артикул:30 - Д
43
1
1

РЕФЕРАТ. 3

ВВЕДЕНИЕ. 5

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА И ТЕОРИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.. 7

1.1 Понятие и признаки доказательств, их классификация. 7

1.2 Цель, предмет и пределы доказывания. 14

ГЛАВА 2. ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. 19

2.1 Процесс доказывания по уголовному делу. Оценка доказательств. 19

2.2 Относимость и допустимость доказательств. 24

2.3 Презумпция невиновности в доказывании. 26

ГЛАВА 3. ПОНЯТИЯ И ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.. 31

3.1 Показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого и заключение эксперта. 31

3.2 Вещественные доказательства. 37

3.3 Протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий, иные документы и другие носители информации. 42

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 45

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 47

ПРИЛОЖЕНИЕ  50

В начале 90-х гг. XX в. в Беларуси взят политический курс на социально-экономические преобразования в обществе. Некоторые ориентиры, касающиеся уголовного процесса, изложены в Концепции судебно-правовой реформы, принятой Верховным Советом Республики Беларусь 23 апреля 1992 г. В их развитие в 1999 г. принят Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – УПК). И хотя коренной реформы уголовно-процессуального законодательства не произошло, в новом УПК более отчетливо сформулирован принцип состязательности, ставший системообразующим, получили закрепление ранее неизвестные формы дифференциации уголовного процесса.

В УПК 1999 г. продолжают вноситься изменения, уточнения и дополнения, которые касаются не только отдельных норм, но и целых разделов. Все это не могло не сказаться на состоянии доказательственного права, основой которого является категория «доказывание».

Проблемам понимания доказывания всегда уделялось значительное внимание. Усилиями русских процессуалистов второй половины XIX - начала XX в. заложены основы теории и практики доказывания по уголовному делу. В советский период продолжались исследования в направлении уточнения категорий доказательственного права. В современной науке активно обсуждаются проблемы использования медиации, ускоренного производства, возмещения вреда, причиненного преступлением, реабилитации лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности [5, с. 28].

Выяснение понятия доказывания исходя из современных возможностей необходимо, прежде всего, для обеспечения эффективности правового регулирования практической деятельности органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, определения оптимальных путей и средств, обеспечивающих решение стоящих перед ними задач. Доказывание останется актуальным до тех пор, пока будет необходимо правосудие по уголовным делам.

Цель данного дипломного исследования – раскрыть институт доказывания уголовного права.

При написании дипломной работы использовался общенаучный метод познания действительности – диалектический метод, а также частно-научные методы: структурный, системный, сравнительно-правовой.

Предмет исследования: уголовно-процессуальный институт доказывания, конституционные и процессуальные нормы связанные с его применением, теоретические положения, касающиеся правовой природы и особенностей доказывания.

 

 

 

Доказывание является важнейшей частью уголовно-процессуальной деятельности. Понятие, содержание процесса доказывания и его место в системе уголовно-процессуального познания неразрывно связано с содержанием и структурой познавательной деятельности по уголовному делу.

Доказательствами являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых орган, ведущий уголовный процесс, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, виновность лица, совершившего это деяние, либо его невиновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела

В УПК [25] содержится универсальный предмет доказывания для всех преступлений. Обязанность доказывания возлагается на конкретные органы, ведущие уголовный процесс. Лица, имеющие свои процессуальные интересы, также могут участвовать в доказывании, но по своему усмотрению. Их доказывание проявляется в даче показаний, представлении доказательств, оценке их допустимости, заявлении ходатайств о проведении следственных действий.

В состав субъектов, осуществляющих доказывание, входят и такие, которые содействуют производству по уголовному делу: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые. Каждый из них в пределах своего статуса участвует в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Так, в случае необходимости переводчик может отстаивать правильности перевода, эксперт – убеждать, доказывать значимость своего заключения и т.д.

Конечно, возможности субъектов доказывания различны. В любом случае они находятся в рамках своих прав и обязанностей. Оценка доказательств, которая отражается в уголовно-процессуальных документах, принадлежит только тем, кто осуществляет производство по уголовному делу и на ком лежит обязанность доказывания.

В УПК Республики Беларусь [25] определена цель доказывания: установление обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела (ст. 102). Для доказывания данные цели являются слишком отдаленными. Они больше напоминают требования к приговору, который согласно ст. 350 УПК должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Однако, не каждое уголовное дело заканчивается приговором, но по каждому устанавливается предмет доказывания, т.е. обстоятельства подлежащие доказыванию, конечно, в зависимости от процессуальных возможностей каждой стадии уголовного процесса.

Для того чтобы обеспечить значимость элементов процесса доказывания (собирание, проверка и оценка доказательств), в ст. 102 УПК [25] следовало бы закрепить следующее нормативное правовое предписание: «Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств для установления обстоятельств, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса».

Доказывание – единственный процессуальный способ установления и удостоверения обстоятельств, имеющих значение для дела, но не единственный путь познания истины.

 

 

  1. Азаров, В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений / В.А. Азаров. // Государство и право, 2002. – №10. – С. 47.
  2. Антонова, О.А. Уголовный процесс в Республике Беларусь / О.А. Антонова. – Минск: БГЭУ, 2012. – 277 с.
  3. Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь / Н.А. Бабий. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2006. – 335 с.
  4. Басецкий, И.И., Довгун, С.И. Уголовный процесс. Лекции / И.И. Басецкий, С.И. Довгун. – Минск: МИУ, 2006. – 391 с.
  5. Бибило, В.Н. Понятие доказывания в уголовном процессе / В.Н. Бибило // Юрист, 2012. – № 2. – С. 28-34.
  6. Бибило, В.Н. Принцип состязательности правосудия  по уголовным  делам как проявление принципа презумпции невиновности / В.Н. Бибило // Судовы веснiк, 2002. –  № 2. – С. 43-45.
  7. Борико, С.В. Уголовный процесс / С.В. Борико. – Минск, 2000. – 398 с.
  8. Власова, Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе / Н.А. Власова. – М.: ЮРМИС, 2010. – 112 с.
  9. Довгун, С.И. Уголовный процесс (курс лекций) / С.И. Довгун. – Минск: НО ООО БИП-С, 2005. – 280 с.
  10. Доля, Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля. –  М.: Проспект, 2009. – 165 с.
  11. Емельянов, С.Л., Коробкин, А.З. Уголовный процесс. Общая часть: курс лекций / С.Л. Емельянов, А.З. Коробкин. – Гомель: БТЭУПК, 2014. –      195 с.
  12. Зайцева, Л.Л. Презумпция невиновности и ее правовые последствия / Л.Л. Зайцева // Право Беларуси, 2002. – № 3. – С. 60-61.
  13. Зайцева Л.Л. Уголовно-процессуальное законодательство РБ: взгляд в прошлое и будущее. // УПК РБ / Вступление Л.Л. Зайцевой. – Минск: Тесей, 2000. – С.3-32.
  14. Клейнман, А.Ф. Новейшие течения в науке советского гражданского процессуального права / А.Ф. Клейнман. – М., 1967. – 169 с.
  15. Конституция Республики Беларусь: Основной закон Республики Беларусь, 15 марта 1994 г. (в ред. 17.11. 2004 г.) // Консультант Плюс: Беларусь  Электронный ресурс / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2015.
  16. Корнакова, С.В. Доказывание в уголовном процессе и логическое доказательство / С.В. Корнакова // Академический юридический журнал, 2009. – № 3. – С. 45-51.
  17. Костенко, Р.В. Доказательства в уголовном процессе: концептуальные подходы и перспективы правового регулирования. Диссертация кандидата юридических наук / Р.В. Костенко. – М., 2006. – 421 с.
  18. Кукреш, Л.И. Уголовный процесс / Л.И. Кукреш. – Минск, 2000. – 321 с.
  19. Купряшина, Е.А. Источники доказательств и критерии их оценки в уголовном процессе. Автореферат диссертации кандидата юридических наук / Е.А. Купряшина. – М., 2007. – 223 с.
  20. Курылев, С.В. Доказывание и его место в процессе познания / С.В. Курылев // Труды Иркутского гос. университета. – Иркутск, 1955. – С. 120-125.
  21. О  приговоре суда: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2001 г. №  9: с изм. и доп. – Национальный реестр правовых актов Республики  Беларусь, 2001, № 96, 6/301.
  22. Павлов, Е.В. Уголовный процесс Республики Беларусь в вопросах и ответах / Е.В. Павлов. – Минск: Институт управления и предпринимательства, 2001. – 83 с. 
  23. Поляков, М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / М.П. Поляков.  – Нижний Новгород, 2001. – 140 с.
  24. Пунько, Т.Н. Уголовный процесс: курс лекций / Т.Н. Пунько, М.Н. Кулак. – Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2002. – 353 с.
  25. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З (с изм. и доп.) // Консультант Плюс: Беларусь  Электронный ресурс / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2015.
  26. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З (с изм. и доп.) // Консультант Плюс: Беларусь  Электронный ресурс / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2015.
  27. Уголовный процесс. Общая часть / под ред. И.В. Данько. – Минск: Академия МВД Республики Беларусь, 2012. – 478 с.
  28. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. – М.: Норма: ИНФРЛ-М, 2012. – 346 с.
  29. Шостак, М.А. Уголовный процесс. Учебное пособие / М.А. Шостак. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2013. – 630 с.
  30. Юзефальчик, А.В. Относимость и допустимость доказательств в уголовном процессе / А.В. Юзефальчик // Сборник публикаций МГУ им. А.А. Кулешова. – Могилев: МГУ им. А.А. Кулешова, 2014. – С. 19-20.

 

 

Уважаемые клиенты, приобретая готовую работу, Вы соглашаетесь,
что GOODBOT не несет ответственности за последующие исправления и доработки.

Похожие готовые работы

Нет времени ожидать написания работы на заказ, потому что экзамен или зачет уже завтра? Поищите уже готовую работу в нашей базе! Перед покупкой работы Вы сможете ознакомиться с введением и заключением без предоплаты.

Не нашли что искали - просто позвоните нам: 

+375 (29) 364-94-64

и наши менеджеры всегда проконсультируют Вас по любым вопросам.

Или задайте вопрос через online-консультант:

задать вопрос